La cadena nacional del 15 abril del presente año del presidente Kast expresó con claridad un diagnóstico sobre la situación económica del país. En su planteamiento, el curso de nuestro país se perdió del horizonte del desarrollo una vez que desde 2014 se comenzó a aplicar “la receta de la izquierda”, generando un aumento de tributos, que, en su interpretación, ahuyenta el crecimiento.
Este diagnóstico no es completamente nuevo. En su carta de renuncia a la UDI, de 2016, uno de los puntos que Kast señala es cómo la derecha progresivamente fue renunciando a defender tanto sus ideas como sus liderazgos, de lo que el declive de Jovino Novoa era expresivo. También el manifiesto fundacional de Chile Vamos apuntaba hacia la necesidad de responder al impulso redistributivo encabezado por la izquierda. Para ellos, el foco central era la emergencia de una nueva conversación en la política amparada en las demandas de las movilizaciones sociales del ciclo 2011-2012. El inicio del segundo gobierno de Piñera, en particular la gestión de Marcela Cubillos, también se hizo eco de esta preocupación, la que asumió antagonizando frontalmente con los estudiantes mediante el proyecto Aula Segura.
Una de las frases más repetidas de Marx es aquella que, en el 18 Brumario ante el ascenso de Napoleón tercero, señala que la historia ocurre dos veces: una como tragedia y otra como farsa. El inicio del gobierno de José Antonio Kast parte de un diagnóstico repetido, a saber, que el estancamiento se inició con las reformas tributarias. También comienza apuntando contra los estudiantes, aun cuando la fuerza de la movilización estudiantil en 2026 es marginal e irrelevante, dejando en evidencia la farsa de su empeño.
Ahora bien, vale la pena examinar con mayor detención este diagnóstico. Cuando se implementaron las reformas del segundo gobierno de la presidenta Bachelet, el país se veía impulsado por tres vectores: la demanda por universalidad en la prestación social, la impugnación de la desigualdad y la exigencia de mayor democratización. Cada uno de estos vectores, empero, se veía constreñido por preferencias específicas en políticas públicas, como el interés en la elección de prestaciones o la impaciencia ante los tiempos de la política institucional. Sin embargo, dado el tamaño de la desigualdad en Chile, la impugnación al 1% más rico del país -que hasta el día de hoy concentra el 49% de la riqueza, según datos del ministerio de Hacienda- se mantuvo constante. Es un tema recurrente que aparece durante el estallido social de 2019 e incluso frente a la actual reforma tributaria. Estos tres vectores interrogan más sobre el estilo de desarrollo antes que sobre el crecimiento o su ritmo, cambiando el eje de conversación. A quiénes y cómo llega el desarrollo es la cuestión de fondo.
El gobierno de Kast, por el contrario, busca situar la conversación en un indicador en específico. Para ello, omite variables claves de la economía chilena como la caída en la ley del mineral en los yacimientos de cobre, el menor crecimiento de la fuerza de trabajo, al tiempo que la productividad total de factores ya venía a la baja desde 2001. También desestima el impacto de la contrarreforma tributaria del expresidente Piñera y descontextualiza de la economía mundial el desempeño nacional.
De este modo, el diagnóstico del gobierno realiza dos operaciones: por una parte, reduce el debate al crecimiento, obviado una preocupación por el desarrollo, donde la desigualdad, la prestación social y, por lo mismo, el rol del Estado cobran relevancia; por otra parte, reduce la complejidad de las causas de la disminución del crecimiento, culpando exclusivamente a la política. Todo ello amparado en la teoría del chorreo, una fórmula aplicada por Thatcher, Pinochet, Reagan y Trump, nunca con éxito.
Ahora bien, la izquierda se encuentra en una encrucijada: aceptar el marco de conversación sobre el crecimiento o buscar centrar el foco en otros temas, por ejemplo, insistiendo solo en los problemas de desigualdad. Aunque El Mercurio apunte que el gobierno anterior tiene poco que exhibir en materia de crecimiento, la izquierda tiene una posibilidad para reinterpretar su obra a este respecto, al mismo tiempo que encontrar una propuesta de futuro capaz de proyectarla.
Lo primero, entonces, es reconocer que el país no crece a todo el ritmo que podría. En segundo lugar, que en los últimos 12 años Chile ha logrado avances de consenso político que constituyen bases importantes para el crecimiento: la reforma de pensiones, la PGU y la ley de autorizaciones sectoriales. También se han desarrollado iniciativas importantes como el Hidrógeno Verde o el fortalecimiento de las energías renovables no convencionales, cuestiones impulsadas por los tres últimos gobiernos, pero que hoy encuentran resistencia en el gobierno de Kast. Esto da cuenta de una línea de continuidad entre los tres gobiernos: impulso a políticas de protección social, ya sea de forma privatizada o de forma redistributiva, y rol activo del Estado en promover la productividad. Lo tercero es continuar esta agenda para pasar a un segundo tiempo que permita ir de las bases de la redistribución a una igualdad con crecimiento económico. Agendas como sala cuna o AFIDE se tornan fundamentales en esta línea.
